an meinen vorgänger

.. ich ahbe mit meinen k800i schon über 100 fotos gemacht .. und dafür habe ich es mir auch gekauft... um im urlaub bei schönen wetter mal ein paar schnappschüsse zu machen und sie dann zu entwickeln ... und damit bin ich vollzufrieden ich habe ein foto von der 2 monate alten digicam meiner freundin und eins vom k800i entwickeln lassen und das einzige worin die digicam besser war .. war die darstellung der farben. meiner meinung nach brauchst du eine analoge spiegelreflexcam .. da is nix verpixelt. Der 2. punkt wofür ich es verwende ist die integrierte blogfunktion udn das blitzlicht. da kann ich nähmlich auf den wenigen partys wo ich mal mit meinen freundeskreis zusammenbin fotos machen und die gleich für diese uiploaden. da wir über das gesammte bundesgebiet verstreut sind ist das einfach. ich bin mit der cam funktion des k800i voll zufrieden.. da die bilder entwickelt immer besser aussehen als auf dem monitor.

hier ein paar bilder

http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc00009tb3.jpg
mein dienstwagen (sonnig)

http://img487.imageshack.us/my.php?image=dsc00038ro0.jpg
ein haus auf usedom (sonnig)

http://img401.imageshack.us/my.php?image=dsc00071bg4.jpg
ein pilz(bewölkt und sehr diesig[nebelig] also im wald)

http://img260.imageshack.us/my.php?image=dsc00031wd0.jpg
strand von ückermünde(bewölkt)

http://img319.imageshack.us/my.php?image…27120058fa5.jpg
zum vergleich cospuden mit nem s65(super wetter)

ich glaube meine umts datenkompriemierung war diesmal beim uploaden aus ... aber ich glaube es ist orginalqualli

nochmal edit

http://img119.imageshack.us/my.php?image=img0037cz5.jpg
ein bild meiner 2mp Canon ixus 330 aus dem jahr 2001 (stolze 400€ kam sie damals und macht immernoch gute bilder) das ist der zoo leipzig (sonniges wetter)

ich glaube hier habt ihr eine gute vergleichplattform und ich finde das k800i ist mit der canon gleichzusetzen.

also ich finde es schon toll das ein handy mit einer reinen digicam mit superobjektiv aus dem jahr 2001 in sachen bildqualli und auslösegeschwindigkeit mithalten kann (mit dem speed kann ja bloß ich beurteilen).

das einzige was vielleicht fehlt ist ein 3 fach optischer zoom. man könnte einen minolta like zoom verbauen (der im inneren liegt). dafür würde ich auch mehr größe und gewicht in kauf nehmen. naja warten wir mals aufs k850i .
was mir jedoch sehr gut gefällt ist der große aufnahme winkel des objektives. landschaftsaufnahmen sind damit super zu machen.

Hallöle....

Also ich habe jetzt seit einer Woche mein K800i....

Habe mal eine ganze Reihe Bilder gemacht, draußen und in der Wohnung, mit und ohne Blitz...

:~ ...mmmh... also bei mir sind die Bilder alle suuuper.

Ich habe zum vergleich mal meine Digi-Cam(Nikon Colpix L4 mit 4 MPixel) mit gehabt und Vergleich-Fotos gemacht. Man sieht kaum ein Unterschied, solange man den Zooom nicht nutzt oder den Makro-Bereich. Bei Zooom und Makro ist die Nikon klar besser, aber "normale" Fotos...da kann das K800i mithalten.

Werde bald mal ein paar Vergleichs-Fotos rein stellen.

MfG Mirco

PS: wie ist bei euch so der klang des mp3 Players???

sry jungs aber ist es denn so schwer jetzt einmal ins zimmer zu gehn und licht ausmachen fenster verdunkeln und dann irgend nen kleines licht anmachen damit es düster im zimmer ist und dann mal das zimmer zu fotografieren ??? und wie hanzolo schon sagte keine 50cm abstand bilder von irgendwelchen verpackungen.

ich hab ja langsam das gefühl ihr wollt es ned wahr haben das euer handy au so bilder schiesst bei schlechtem licht oder ihr versteht einfach den satz "ich fotografiere nun einen raum bei schlechten lichtverhältnisse wo der abstand zum objekt etwa 4m"

@hanzolo gleich kommt wieder ein bild von ner verpackung wo dazugeschrieben wird wie tolle bilder das handy macht oder wieder irgendwelche vergelichsbilder von digicams ohje

@hayes du bist bestimmt so einer der sich bei geschlossenem objektischutz drüber aufregt das man auf den bilder nichts erkennt.
wir oder vielmehr ihr habe doch bereits erklärt das, dass nicht mit der große einer handys zu vereinbaren ist. der k800 i blitz ist für portraits gebaut. genau so wie die fotoleuchte am k750. und dafür funktioniert er wirklich gut. der blitz von einer kleinbildkamera sind auch nuch bis maximal 6 meter gemacht. wenn du wirklich ein großes zimmer ausleuchten willst blaucht du einen scheinwerfer oder eine canon eos mit mega zusatzblitz.

gruß dkc

ps. ich kann dir gerne so ein foto machen und du wirst sehen das es grieselt ... und warum es das macht habe ich oben erklärt ... *lesennichtgleichposten*

Zitat

Zitat von Hayes
sry jungs aber ist es denn so schwer jetzt einmal ins zimmer zu gehn und licht ausmachen fenster verdunkeln und dann irgend nen kleines licht anmachen damit es düster im zimmer ist und dann mal das zimmer zu fotografieren ??? und wie hanzolo schon sagte keine 50cm abstand bilder von irgendwelchen verpackungen.

ich hab ja langsam das gefühl ihr wollt es ned wahr haben das euer handy au so bilder schiesst bei schlechtem licht oder ihr versteht einfach den satz "ich fotografiere nun einen raum bei schlechten lichtverhältnisse wo der abstand zum objekt etwa 4m"

@hanzolo gleich kommt wieder ein bild von ner verpackung wo dazugeschrieben wird wie tolle bilder das handy macht oder wieder irgendwelche vergelichsbilder von digicams ohje

da kann ich dir nur recht geben.
woran man vorallem die qualität feststellen kann, ist an personen, denn dort erkennt man sofot die unschärfe. bei objekten kann man das nicht so leicht ausmachen

hier mal ein bild bei nacht. es ist noch relativ gut geworden, aber das ist eher die ausnahme
http://img99.imageshack.us/img99/5025/dsc00140hi6.jpg

ja du hast recht,das geht noch.
aber es ist unscharf und obwohl die objekte ziemlich nah sind.

ich glaube manche verstehen den unterschied nicht zwischen bildrauschen und unschärfe.
oder haben die überschrift vom thread nicht richtig durchgelesen.

so eins von gestern abend,tief dunkel,2-3m entfernung die mädels.

für nen -handy- ist es ziemlich gut geworden oder was meint ihr?
p.s.:sogar nur mit automatikfunktion,den nachtmodus hatte mein kumpel nich eingestellt(kennt sich mit meinem handy ja nich so aus )

also wenn die anderen member auch davon überzeugt sind, dass das bild gut geworden ist, dann wundert mich gar nichts mehr, denn solche bilder find ich jetzt nicht sonderlich gut.

Also auch wenn hier schon so viel diskutiert wurde
bin ich der meinung das das K800i ein recht gutes Foto-handy ist
(die betonung liegt auf Foto-Handy)

Klar kann das K800i nicht mit eine reine DigiCam mithalten..
aber kann man mit eine DigiCam telefonieren, SMS schreiben und sonstiges?!

Nöö... das K800i ist zwar eine Foto-handy aber sein Hauptmerkmal ist und bleib nunmal ein Handy


Auch ich hatte so einige schlecht Bilder mit dem K800i geschossen.. aber ich denke
für Schnappschüsse/Momentaufnahme ist das K800i mehr als perfekt!
Für Urlaubsfotos oder so nimm ich doch lieber das DigiCam meiner Freundin mit (Sony DSC-T30)


Aber irgendwann wird die technik so ausgereift sien das man ein "echtes" DigiCam im Handy hat

Zitat

Zitat von wich
Also auch wenn hier schon so viel diskutiert wurde
bin ich der meinung das das K800i ein recht gutes Foto-handy ist
(die betonung liegt auf Foto-Handy)

Klar kann das K800i nicht mit eine reine DigiCam mithalten..
aber kann man mit eine DigiCam telefonieren, SMS schreiben und sonstiges?!

Nöö... das K800i ist zwar eine Foto-handy aber sein Hauptmerkmal ist und bleib nunmal ein Handy


Auch ich hatte so einige schlecht Bilder mit dem K800i geschossen.. aber ich denke
für Schnappschüsse/Momentaufnahme ist das K800i mehr als perfekt!
Für Urlaubsfotos oder so nimm ich doch lieber das DigiCam meiner Freundin mit (Sony DSC-T30)


Aber irgendwann wird die technik so ausgereift sien das man ein "echtes" DigiCam im Handy hat

klar für schnappschüsse ist die cam optimal, aber mehr nicht.

Zitat

Zitat von Mr. Pipi
also wenn die anderen member auch davon überzeugt sind, dass das bild gut geworden ist, dann wundert mich gar nichts mehr, denn solche bilder find ich jetzt nicht sonderlich gut.

man heul doch!
für ein handy ist die qualität vollkommen ausreichend und gut!
bei ner digicam(die die wir haben-canon eos 300d) wär sicherlich bissl mehr drin gewesen,aber die sind preislich auch auf nem ganz anderen level :baby: :baby:

was genau findeste an dem bild nich so gut?

mir ist aufgefallen, dass die konturen, also die kanten von gesichtern, (allgemein personen) etwas komisch wirken. unrealistisch.

und preislich sind digicams ziemlich billig geworden.
die 3,2 mp imponieren natürlich am anfang ziemlich, aber letztendlich haben die gar nichts mit der bildschärfe zu tun, nur mit der bildgrösse und wenn man sich die bilder ausdruckt, reichen auch locker 2 mp

schau mal auf der 1. seite von diesem thema und dort gleich das erste bild, das gepostet wurde an.

super bsp.
manche linien sind übertrieben scharf und andere verschwimmen mit dem rest, obwohl alle die gleiche entfernung haben, also von wegen, dass da nicht richtig fokusiert wurde. siehe die brille, der unter rand des gelben oberteils, die schere im hintergrund, die grüne spühlmittelflasche...
allein wenn man das bild so anschaut fällt auf, dass die schärfe ungleichmässig verteilt wurde und das am gleichen objekt

Wie ihr schon sagt, es ist ein Foto-Handy und die Aufschrift Cybershot soll eben vorgaukeln, dass es das nicht mehr ist.

Das finde ich unverschämt, weil die Qualität kommt nicht annähernd an Cybershot-Produkte heran und hat von Farbtreue und Bildschärfe nicht annähernd irgendwas mit Cybershot-Produkten zu tun.
Geschicktes Marketing für ein stinknormales Foto-Handy mit 3MP.

Was mich eigentlich an der Bildqualität am meisten stört, ist das man bei längerer Betrachtung jedem Bild entnehmen kann, dass sich das Bild förmlich durch das schlechte Objektiv gequetscht hat und dadurch total milchig eklig und verzerrt und unscharf wurde. Das gleiche Phänomen des typischen "Handy-Fotos" habe ich auch bei meinem Nokia 6230i und ist bestimmt ein Merkmal für fast alle Foto-Handys.
Diese Handy-Fotos haben einen ganz bestimmten touch und wirken alle milchig, unscharf und teilweise farbfremd.

Klar ist das k800i ein Handy der neuesten Generation, das bezweifelt keiner. Aber die Kamera ist und bleibt nicht die große Neuerung, die mit der Vermarktung als Cybershot-Produkt eigentlich zu erwarten war.

Ich guck mir immer wieder Bilder von meiner Sony DSC-W1 5MP Digitalkamera an, dann schaue ich Fotos mit meinem Nokis 6230i an und dann werfe ich noch einen Blick auf die Fotos meines nagelneuen und sauteuren k800is.
Ergebnis: Sony-Digicam besticht durch astreine Schärfe, Farbtreue und ist nachts kein bisschen schlechter als tagsüber. Das 6230i macht typisch schlechte Handyfotos und wenn ich mir die Bilder vom k800i dann angucke, sehe ich kaum eine Verbesserung der Bildqualität. Lediglich die Aufösung ist um 2MP höher.

Ich werde hier im Verlaufe des Tages mal Vergleichsfotos vom 6230i und vom k800i hochladen. Und der geringe Unterschied ist echt ein Witz...

ich hab nen vorschlag für diejenigen die nur am nörgeln über die cam sind
verkauft das handy bei ebay 340€ sollte es schon bringen.
mit dem geld kauft ihr euch ein siemes me45 eine heißklebepistole und ne digicam dann klebt ihr die digicam auf die rückseite des me 45 und ihr habt die beste handycamera mit ner hammer standbyzeit und super sprachqualli

ich finde die bilder bei nacht ok da die beim hochladen in den blog sowiso komprimiert werden. die bilder bei tag find ich hingegen hammer .. die hier ja großzügig ignoriert werden

joa ok das mit cyber-shot und diese "übertrieben" werbung
stimmt das ist schon arg, auf gut deutsch gesagt: vera*sche

Aber gehört das heutzutage nicht zum Marktstrategie?
Man muss mit Produkte werben/Sprüche/Anzeige werben die nur *annährend*
das ist, was es eigentlich sien sollte!

Hier als Beispiel wie gesagt das K800i.. hat zwar paar Cyber-Shot eigenschaften oder kein bisschen Cyber-Shot Bildquali.. trotzdem ist es ein Cyber-Shot Handy...

Heutzutage wird eh alles verallgemeinert...